Naar aanleiding van de afzegging van de Ronde van Peking door Argos-Shimano heb ik de UCI en de KNWU gevraagd naar hun mening over deze gang van zaken. Voor de UCI ligt dit sowieso lastig, want via een commercieel bedrijfje is het orgaan eigenlijk de organisator van deze wielerronde. Daarom, waarschijnlijk, verscheen er gister een verklaring die nogal omslachtig was. “Argos-Shimano heeft geaccepteerd dat het niet naar de Ronde van Peking gaat.” Dat roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft, maar als iets zo vaag wordt geformuleerd, dan weet je dat het erg gevoelig ligt. Ik lees tussen de regels door dat de ploeg onder druk van ofwel de organisatie, ofwel een sponsor (Shimano, Japans bedrijf), of misschien onder druk van allebei, niet gaat. Vrij dubieus eigenlijk: Je zou verwachten dat de UCI opkomt voor de belangen van het wielrennen en de ploegen, maar helaas, ze wil zo graag koersen organiseren en het wielrennen mondialiseren dat het makkelijker is om in dit geval Argos-Shimano eruit te kieperen.
De KNWU dan, die heeft verder niets met de Ronde van Peking te maken en kan, vrij van ingewikkelde dwarsrelaties, recht achter Argos-Shimano gaan staan. Dat doet de unie ook, naar eigen zeggen: “Soms spelen politieke omstandigheden in een land een dusdanige rol, dat een ploeg besluit niet af te reizen naar het land,” zegt Thorwald Veneberg, technisch directeur van de KNWU. “Een ploeg heeft het recht dit te beslissen. De KNWU respecteert de beslissing,” aldus Veneberg. Dat lijkt op een steunbetuiging aan Argos-Shimano, maar dat is het niet, volgens mij. Het is een steunbetuiging aan de hogere machten die Argos-Shimano tot afzeggen hebben gedwongen, verpakt in woorden die het tegenovergestelde beweren.
Knap staaltje politiek van de KNWU, chapeau.
Robin van der Kloor 